Sú pasívne a nízkoenergetické domy podvod? – Intervium s Ekonómom

nízkoenergetické a pasívne domy od 3M Dom

„Sú pasívne a nízkoenergetické domy podvod ako tvrdí renomovaný Architekt ,Martin Rajniš?“

„Keď chcete skutočne ušetriť na kúrení, vypnite si doma kúrenie a kúpte si poriadnu zimnú bundu.“- renomovaný český Architekt – Martin Rajniš

Toto sú slová renomovaného Architekta Martina Rajniša. Ale sú pravdivé? Aký je dôvod pre takúto silnú kritiku? Zo všetkých propagačných materiálov na Vás kričia, aké sú nízkoenergetické domy či pasívne domy výhodné a teraz toto?

Podarilo sa mi na v priestoroch spoločnosti 3M Dom na krátku chvíľu zastaviť zaneprázdneného konateľa stavebnej firmy 3M Dom. s.r.o,  Ing. Petra Deáka. Musím konštatovať, že pán Rajniš má aj nemá pravdu.

Vypočujte si nasledujúci  rozhovor a  zistite:

  • Aká je návratnosť nízkoenergetického domu vs pasívneho domu.
  • Pre koho je určený nízko energetický dom a pre koho je určený pasívny dom?

 

Prepis videa:

Adam:

Inžinier Peter Deák je môj pracovný partner a osobne sa často bavíme na tému, že technické údaje o návratnosti pasívnych domov nie sú úplne správne. Že odhadovaná návratnosť môže byť aj raz tak veľká. Namiesto 10 rokov sa návratnosť môže pohybovať až o 20 rokov alebo nikdy. Načom teda stavbári, ktorí uprednostňujú pasívne stavby, zabúdajú v týchto prepočtoch?

Peter:

Štandardne sa robia dve chyby, či sa jedná o toho, kto tú technológiu ponúka, alebo o toho, kto má záujem ju kúpiť. Väčšinou vo výpočtoch chýbajú dve úvahy. Jedna je potreba servisovať technológie, kde jeden výjazd (či už je potrebný ročne, alebo za niekoľko rokov) výrazne posúva kalkuláciu návratnosti. Druhý moment, ktorý úplne chýba v akomkoľvek prepočte, čo som zatiaľ mal možnosť vidieť, je inflácia.

Adam:

Vieš mi povedať aj nejaký príklad?

Peter:

Keby som si zainvestoval do technológii mojej nehnuteľnosti a očakával by som návratnosť 10 rokov (modelový príklad pre zjednodušenie). Investujem o 1000€ navyše, tým že ušetrím 100€ ročne očakávam návratnosť 10 rokov a potom do budúcna len zarábam. Ako som už spomínal, prvá vec je že v tomto výpočte nikto nerátal so servisom, alebo s tým, že nastane nejaká porucha a podobne (čo bude tiež stáť nejaké náklady to vyriešiť) a druhá vec je inflácia. To znamená, že tých 100€ čo ušetrím o 10 rokov má súčasnú hodnotu možno iba 50€.

Adam:

Ako mám pochopiť, že peniaze menia svoju hodnotu v čase?

Peter:

Dá sa nad tým zamyslieť dvoma spôsobmi. Buď uvažujeme nad termínovaným vkladom, čo je veľmi jednoduché. Namiesto tej investície 1000€ do ďalšej technológie, si môžem tie peniaze dať na termínovaný účet. Pre zjednodušenie s úrokom 5%. Prvý rok mi teda zarobia 50€. Keď nad tým uvažujem a vložil by som ich do toho domu, ušetril som 100€. Na termínovanom účte som získal 50€. V skutočnosti som teda investíciou do novej technológie ušetril nie 100€, ale len 50€, čo je rozdiel.

Ak by sme takto uvažovali každý rok, potom je návratnosť dvakrát taká dlhá, teda 20 rokov. V skutočnosti sa však jedná o exponenciálne číselné rady, keď už hovorím o inflácii, alebo o zhodnocovaní finančných prostriedkov a tým pádom je to viac ako 20 rokov. Nie je to lineárna ale exponenciálna súvislosť. Inými slovami – dá sa povedať, že investícia do pasívneho štandardu, je ťažko návratná, ak vôbec. Bavíme sa o dlhých časoch.

Adam:

Spomínal si ale, že sa nad tým dá uvažovať dvoma spôsobmi.

Peter:

Druhý pohľad na vec je minimalizácia mesačných nákladov. V prvej časti som hovoril o tom, že neinvestovať, pretože návratnosť je slabá. Dať teda radšej peniaze do banky. Druhá strana mince je však samotný náklad na údržbu a chod nejakej domácnosti. Druhý pohľad je teda investícia do bezpečia, alebo istoty. Pokiaľ mám dom, kde sú prevádzkové náklady 100€ a zainvestujem čím znížim náklady na 50€, tak napriek tomu, že tá návratnosť je veľmi veľká, moje mesačné výdavky sú o polovicu menšie. Keby som prišiel o prácu, stal by sa mi nejaký problém a nemal by som peniaze, oveľa ľahšie sa mi udrží – nemusím predávať dom. Udrží sa mi dlhšiu dobu môj životný štandard, v prípade, že mám nižšie náklady na prevádzku tej nehnuteľnosti.

Adam:

Platí to aj v prípade výstavby na úver?

Peter:

V prípade, že do toho investujem peniaze z úveru (kupujem to na hypotéku), vtedy to neplatí. Za tie dodatočné peniaze, za ktoré si znížim mesačné náklady, platím banke úroky a cena tých peňazí je väčšia ako to čo ja ušetrím, takže to neplatí.

Adam:

Oplatí sa vôbec finančne niekomu stavať pasívny dom?

Peter:

Keď sa nad tým zamýšľame z finančného pohľadu, jediný, komu sa oplatí investovať fakt smerom k pasivite sú ľudia, ktorí majú vlastné peniaze a chcú eliminovať riziko toho, že nebudú schopní starať sa v budúcnosti o prevádzku napríklad z finančného dôvodu. Budú maž na krku minimálne finančné náklady, tým pádom nebudú mať na krku ten „nôž“.

Adam:

Oplatí sa vôbec finančne niekomu stavať pasívny dom?

Peter:

Samozrejme treba vnímať aj praktickosť využitia, architektúru a ďalšie veci. Keď už ideme do tej pasivity tak tam je určitý predpísaný tvar, orientácia nehnuteľnosti, sklon strechy, ako sú rozmiestnené miestnosti a tak ďalej. Pasívny dom musí využívať slnečné svetlo, musí pracovať s tepelnými ziskami z toho, že sa tam varí, že sa tam nachádzajú tie osoby a tak ďalej.

Tým pádom, že nemôžem mať dom v akomkoľvek tvare (čo je napríklad pre mňa osobne problém a nestojí mi to zato), musím dodržiavať určité pravidlá a rutiny bývania, aby mi tie kvázi fiktívne pasívne výpočty aj sedeli –  a to obmedzuje spôsob ako užívam tu nehnuteľnosť.

Ak si uvedomujem ako musím dodržať nejaké pravidlá pri výstavbe a pri užívaní tej nehnuteľnosti a som s tým OK a zároveň nefinancujem nehnuteľnosť z úverových zdrojov, tak potom áno, môžem ísť do pasivity.

Adam:

Ďakujem, mám tu pre teba ešte jednu otázku: Ako to je v porovnaní s nízkoenergetickými domami? Ako vychádza prepočet tu?

Peter:

Dnes sa už dá povedať, že domy,  ktoré by neboli do základu nízkoenergetické nikto nestavia, je to trocha iná téma(tie dnešné domy, ktoré sa stavajú sú štandardne nízkoenergetické) – ak to tak nie je vo vašom prípade, skôr to považujem za chybu. Ceny nízkoenergetických domov sú dnes v podstate základné (čo sa týka cien domov). Nebavíme sa tu teda o nejakých dodatočných investíciách.

A hlavne keď idem z nejakého klasického domu do nízkoenergetického, nemusím vynaložiť toľko EUR nato, aby som znížil náklady na polovicu, ako keď chcem znížiť náklady na štvrtinu pri pasivite. Tam už tie náklady idú exponenciálne hore.  To znemená, že môžem dostať za dodatočne investované 1€ keď idem zo 100kW hodín na 50kW hodín výrazne vyššiu úsporu v kW hodinách na m2 na rok, ako keď idem z tých 50kW hodín na 25kW hodín.

Tam už máme viac Eur za ušetrený kW. Tam to už začína exponenciálne rásť a preto sú nízkoenergetické domy cenovo dostupné a sú dnes dobrým štandardom. Pasívne domy sú výrazne drahšie a či sú výhodné sme sa už v podstate bavili kúsok vyššie.

Adam:

Ďakujem. Aký dom viete postaviť v 3m dome?

Peter:

V 3m dome máme niekoľko úvodných štandardov. Náš štandard ŠTART je tak isto nízkonergetický, čo vychádza z už nejakého základného štandardu našich stien. To znamená, že bez ohľadu na to, aký máme tvar architektúry, ten dom je nízkoenergetický – vyplýva to z technológie samotnej

Adam:

Pasívne domy teda nestaviate vôbec?

Peter:

Vieme zabezpečiť rôzne technológie, vieme sa dostať k pasivite, aj keď som spomínal, že môj názor je taký, aký je. Nie je problém to dodať, otázka je či je to výhodné pre toho investora a či si to vyberie. Keď nás osloví niekto, kto to vyslovene chce, nebudeme sa baviť či to je dobré alebo nie, vieme to urobiť.

Adam:

Ďakujem ti za rozhovor a dúfam, že nabudúce spravíme ďalší na inú tému.

Peter:

Budem veľmi rád a teším sa. Ďakujem

 

Verdikt:

Tak čo teda?

Nízkoenergetický, pasívny dom, alebo zimná bunda?

Ani jeden z domov nie je zlý. A už vôbec tu nie je žiaden podvod.  Každý dom či zimná bunda sa hodí pre niekoho iného.

Žobrákovi sa v zime hodí teplá zimná bunda, ale čo sa hodí Vám?

 

Ak chcete šetriť…

Kvalitne postavený nízkoenergetický dom by mal byť dnes štandardom. Investície do nízkoenergetického rodinného domu v porovnaní s klasikou sú zanedbateľné.

Nevýhody: Nízkoenergetický dom je v dnešnej dobe štandard. Nie každý si môže nový dom dovoliť. Dom v horšom štandarde však určite nestavajte.

Ak chcete istoty
Pasívny, nulový, je zas skôr o pocite. O tom, že sa cítite nezávislí. A máte istotu, že na dôchodku, aj keď sa Vám zníži príjem, budete platiť menšie účty.

Nevýhody:
Človek musí meniť svoj životný štýl. Musí si vypestovať nové návyky, aby mohol naplno využívať výhody pasivity.
U pasívneho domu je obmedzená architektúra. Nemôžete mať akýkoľvek dom. Musí byť navrhnutý podľa pasívnych štandardov.
Častejšia údržba kvôli technológiám, ktorá tiež prispieva k tomu, že pasívny dom nie je výhodnou investíciou kvôli návratnosti.

 

A čo vy? Aký dom sa hodí Vám? Myslíte si niečo iné? Napíšte do komentárov nižšie a povedzte si svoj názor?

Click Here to Leave a Comment Below

Ahoj - august 8, 2015

Keby to bol podvod tak v Rakúsku by nestavali pasívne domy,môže byť iba podvod v nedodržaní postupu prác pri budovaní,veď na Slovensku typické!

Reply
Leave a Reply: